Disney quiere desestimar una demanda por homicidio culposo porque el demandante aceptó una prueba de Disney+

Disney enfrenta un huracán de críticas por intentar desestimar la demanda por homicidio culposo de los herederos de una visitante de sus parques invocando para ello los términos de uso de la prueba gratis de su popular aplicación de streaming, Disney+.

En el proceso legal, Disney busca impugnar una demanda por muerte por negligencia presentada por Jeffrey Piccolo, el viudo de Kanokporn Tangsuan, una médica de Long Island, argumentando que el caso debería manejarse a través de arbitraje en lugar de ir a juicio en los tribunales.

La demanda sigue a un trágico incidente en el distrito comercial Disney Springs de Disney World. En octubre pasado, la doctora Tangsuan murió de una reacción alérgica severa después de cenar en el restaurante irlandés Raglan Road,  ubicado dentro del complejo comercial y gastronómico del parque.

Tangsuan, doctora de la Universidad de Nueva York, había informado previamente al personal del restaurante sobre sus graves alergias. A pesar de estas advertencias, sufrió una reacción fatal poco después de la comida.

Pero según informa The New York Post, la defensa de Disney alega que Piccolo, que se había suscrito a Disney+ por un período de prueba en 2019, está obligado por los términos de ese acuerdo a no llevar a juicio a la compañía y a acceder por defecto al arbitraje de las disputas. Además, afirman que Piccolo aceptó términos similares cuando usó la aplicación My Disney Experience para comprar entradas para el parque en septiembre de 2023.

Es un recurso legal inusitado, por decir lo menos, que ha sido descrito por los abogados de Piccolo como "escandalosamente irrazonable". En las redes sociales, que no son precisamente conocidas por su moderación, los usuarios se preguntan si esto quiere decir que Disney puede matar a cualquiera que haya visto The Mandalorian... y no ir a juicio.

Este enfrentamiento legal pone de relieve la creciente tensión entre los derechos de los consumidores y las cláusulas de arbitraje corporativo, lo que a su vez refleja debates más amplios sobre los límites de tales acuerdos en disputas legales graves. A medida que se desarrolla el caso, puede sentar un precedente significativo sobre cómo se interpretan dichos acuerdos en futuras demandas.